Moneyball - L'Arte Di Vincere

So che questo ottimo film ha subito in Italia una certa diffidenza perché ambientato nel mondo del baseball, disciplina che - a parte una minoranza di praticanti e appassionati - ci è in genere assai poco familiare.
Ma qui il baseball è il contesto, il nocciolo del film è la rappresentazione di una filosofia di vita e di un modo di intendere la competizione.

Nel 2003 Michael Lewis pubblica "Moneyball" (sottotitolo: "L'arte di vincere in un gioco scorretto"), un libro dedicato alle determinanti finanziarie del successo nel baseball statunitense ed incentrato sulla figura di Billy Beane, ex giocatore di baseball, e tuttora dirigente della squadra degli Oakland Athletics.
La storia è semplice: a Beane, General Manager della squadra, sottraggono ad uno ad uno i migliori giocatori, a quali non è in grado di offrire ingaggi competitivi con quelli messi in campo dagli squadroni più ricchi. L'incontro casuale con il giovanissimo laureato in economia Peter Brand apre a Beane una nuova possibilità: il ragazzo, apparentemente timido ma tenacemente convinto delle proprie idee, gli prospetta l'opportunità di formare una grande squadra anche senza ingenti capitali, e quindi rinunciando ai campioni affermati, ma puntando sui giocatori indicati dalle evidenze statistiche dei tornei.
Beane ci prova, impone Brand nello staff degli Oakland, mettendosi contro tutto e tutti, a cominciare dall'allenatore. Dopo un lungo periodo di disfatte, l'idea di fondo comincia a dare i suoi frutti e Oakland lascerà il proprio marchio nella storia del baseball.
I personaggi e gli attori:
Beane è un prodigioso Brad Pitt, che più invecchia e più è convincente. Il suo personaggio è un perdente nevrotico e tendente al depresso: deluso come giocatore, è convinto di portar male alla squadra (tanto che non vuole asssistere alle partite) e si sfoga smangiucchiando qualunque cosa.
Brand è un sorprendente Jonah Hill, ingrassato a dovere per meglio calarsi nella parte del geniale imbranato, tosto come un mulo. Il suo modo di toccarsi gli occhiali quando espone un'idea, il suo sorriso quando riceve le immancabili conferme, la sua empatia sincera per Beane: tante cose rimangono impresse della sua ottima interpretazione.
L'allenatore Howe è Philip Seymour Hoffman, sul quale non serve dir molto se non che in genere è un fenomeno. Secondo alcuni qui sarebbe "sprecato", ma io non credo: da grande attore qual è va benissimo anche per un ruolo non centrale, reso peraltro in modo fastidiosamente perfetto.

La filosofia della storia e del film è bella e dirompente : un'idea forte e un compatto assieme di persone impegnate a realizzarla possono prevalere sul potere, sul denaro, sulla scorrettezza. Mica male!

p.s. vedendo questo film è difficile non pensare a Zdenek Zeman. e a pochi altri

Gli Oakland Athletics sono una buona squadra di baseball che però non può competere con i budget stratosferici di squadre come ad esempio i New York Yankees. Quando al termine di una buona stagione il general manager Billy Beane si vede portar via i suoi tre migliori giocatori, la loro sostituzione diventa impossibile, soprattutto con i pochissimi soldi a disposizione. A questo punto però Beane incontra Peter Brand, giovane laureato in economia che gli dimostra come si possa costruire una squadra vincente basandosi sulle statistiche invece che sui nomi altisonanti. Beane abbraccia la filosofia del ragazzo e rifonda la squadra con nomi sconosciuti o apparenti scarti, lasciando basiti tutti i collaboratori degli Oakland Athletics, compreso l'allenatore Art Howe. All'inizio le cose non sembrano funzionare, ma pian piano il "sistema" messo in piedi da Beane Brand comincia a dare frutti insperati'
L'idea giusta nell'uomo sbagliato. Così potremmo sintetizzare l'idea portante de L'arte di vincere, seconda regia di Bennett Miller. Questa è la bellezza intrinseca del personaggio principale, Billy Beane, interpretato alla perfezione da Brad Pitt: un uomo che è stato sconfitto come giocatore dal sistema vigente nel mondo del baseball e che da dirigente tenta con ogni mezzo di cambiarlo quando ne vede la reale opportunità. Una figura tutt'altro che eroica quella tratteggiata dalla penna di Steven Zaillian e Aaron Sorkin e per questo molto interessante: Beane è ossessionato dal suo lavoro, anche nel successo continua inconsciamente a sentirsi uno 'sconfitto' ' non guarda mai le partite allo stadio, sente dentro di sé di non portare fortuna alla squadra ' e lo spirito di rivalsa che lo attanaglia non è ben chiaro neppure a lui. La star, colonna portante del film, gli regala carisma e anche una certa dose di ambigua rabbia repressa, che ad esempio viene sfogata dal costante assaggiare ogni cosa che gli capita a tiro. Accanto a Pitt un efficacissimo Jonah Hill, dopo Cyrus nuovamente alle prese con un ruolo soltanto incidentalmente comico. Utilizzato con poca sapienza invece Philip Seymour Hoffman, eccessivamente sacrificato nella parte dell'allenatore Howe.
L'idea di fondo de L'arte di vincere è molto forte, oseremmo dire 'politica' nel senso inteso più ampio del termine, così come lo concepisce Aaron Sorkin: un sistema correttamente eseguito e basato sull'interazione di un gruppo di individui può essere più valido del singolo che eccelle. Miller mette in scena questo messaggio e gli uomini che tentano di renderlo verità con ottima professionalità, aiutato dalla fotografia elegante di Wally Pfister.
L'arte di vincere non deve essere confuso per un semplice film sportivo, quando invece è una storia basata su chi resta nelle retrovie e vede lo sport come comunità, spinta etica, ideale raggiungimento dell'eccellenza. La visione del baseball che il film ci propone è molto interessante, per niente scontata, e dietro di essa ovviamente c'è l'America come ognuno vorrebbe che fosse. Magari anche ferita e rabbiosa, ma sempre disposta a credere nel miglioramento collettivo.

So che questo ottimo film ha subito in Italia una certa diffidenza perché ambientato nel mondo del baseball, disciplina che - a parte una minoranza di praticanti e appassionati - ci è in genere assai poco familiare.
Ma qui il baseball è il contesto, il nocciolo del film è la rappresentazione di una filosofia di vita e di un modo di intendere la competizione.

Nel 2003 Michael Lewis pubblica "Moneyball" (sottotitolo: "L'arte di vincere in un gioco scorretto"), un libro dedicato alle determinanti finanziarie del successo nel baseball statunitense ed incentrato sulla figura di Billy Beane, ex giocatore di baseball, e tuttora dirigente della squadra degli Oakland Athletics.
La storia è semplice: a Beane, General Manager della squadra, sottraggono ad uno ad uno i migliori giocatori, a quali non è in grado di offrire ingaggi competitivi con quelli messi incampo dagli squadroni più ricchi. L'incontro casuale con il giovanissimo laureato in economia Peter Brand apre a Beane una nuova possibilità: il ragazzo, apparentemente timido ma tenacemente convinto delle proprie idee, gli prospetta l'opportunità di formare una grand esquadra anche senza ingenti capitali, e quindi rinunciando ai campioni affermati, ma puntando sulle evidenze statistiche dei campionati.
Beane ci prova, impone Brand nello staff degli Oakland, mettendosi contro tutto e tutti, a cominciare dall'allenatore. Dopo un lungo periodo di disfatte, l'idea di fondo comincia a dare i suoi frutti e Oakland lascerà il proprio marchio nella storia del baseball.
I personaggi e gli attori:
Beane è un prodigioso Brad Pitt, che più invecchia e più è convincente. Il suo personaggio è un perdente nevrotico e tendente al depresso: deluso come giocatore, è convinto di portar male alla squadra (tanto che non vuole asssistere alle partite) e si sfoga smaggiucchiando qualunque cosa.
Brand è un sorprendente Jonah Hill, ingrassato a dovere per meglio calarsi nella parte del geniale imbranato, tosto come un mulo. Il suo modo di toccarsi gli occhiali quando espone un'idea, il suo sorriso quando riceve le immancabili conferme, la sua empatia sincera per Beane: tante cose rimangono impresse della sua ottima interpretazione.
L'allenatore Howe è Philip Seymour Hoffman, sul quale non serve dir molto se non che in genere è un fenomeno. Secondo alcuni qui sarebbe "sprecato", ma io non credo: da grande attore qual è va benissimo anche per un ruolo non centrale, reso peraltro in modo fastidiosamente perfetto.

La filosofia della storia e del film è bella e dirompente : un'idea forte e un compatto assieme di persone impegnate a realizzarla possono prevalere sul potere, sul denaro, sulla scorrettezza. Mica male!

p.s. vedendo questo film è difficile non pensare a Zdenek Zeman. e a pochi altri